Translate

الخميس، 31 يناير 2019

حول مفهوم الأناركية

أصل الكلمة
الأناركية (بالإنجليزية: Anarchism‏) (اشتقاق من اليونانية: αναρχία) التي تعني بدون حاكم أو ملك أو رئيس، ويقوم العديد بتعريب الأناركية إلى التحررية أو اللاسلطوية. وهيَ اتجاه سياسي تتفق اتجاهاته المختلفة على ضرورة إزالة سلطة الدولة المركزية، وإلغاء أيِّ علاقة سلطوية، منفصلة عن، ومتعالية على إرادة المنتمين لها، ليعتمد المجتمع في تنظيم شئونه على التعاون الطوعي بين أفراده. 
وبرغم ذلك فالأناركية ليست مرادفة للفوضى كما يفهمها البعض، ويشيعون عنها، فالمجتمع الأناركي مجتمع مضاد للسلطة الهرمية أيْ الآمر والمأمور، الأعلى والأدنى، ومن ثم ليست ضد النظام في حد ذاته، وإنما تنحاز للسلطة التوافقية والأفقية بين أعضاءه المتساوين، فالنظام الأناركي يعتمد على التشارك الطوعي للأفراد الأحرار في التجمعات التعاونية المدارة ذاتيا، وهذه ليست فوضى ولا ضد نظامية. 
والأناركية ليست رؤية خيالية للمجتمع يصعب تحقيقها، لأن بذورها قائمة عفويا بالفعل في كل أشكال التضامن والتعاون الطوعي بين البشر، فالتعاونيات المستقلة، وهيَ أحد أشكال التنظيم الطوعي التضامني بين الناس، قائمة بالفعل، وهناك أفراد مستقلون عن أيِّ سلطة قمعية تعلوهم، وجماعات لا تقوم العلاقات الاجتماعية فيما بين أفرادها على التسلسل الهرمي، أيْ الأعلى والأدنى، والمطلوب فقط هو توسيع مدى وعمق تلك الحالات والعلاقات، ونمو الجماعات الأناركية الموجودة بالفعل، لتسود الأناركية كل العلاقات الاجتماعية، وهذه الرؤية والفلسفة هيَ الطريقة المثلى للتخلص من أخطار السلطوية المدمرة على المجتمعات والإنسان. 
وكما يشير الشكل أعلى النص، يتضح لنا أنَّ الأناركية مضادة تماما للفكر الفاشي والشعبوي الذي لا يحترم الحرية الفردية للإنسان واستقلاليته الذاتية، ولا يحترم المساواة بين الناس. وبالمثل، تتمتع الأناركية بعلاقات تناقض وتشابه معقدة مع الكثير من الأيديولوجيات مثل الاشتراكية والشيوعية والرأسمالية. والأناركية لا يمكن تقيدها أو احتسابها ضمن اتجاه سياسي واحد فهي تنتشر في نطاق واسع، وتشترك في علاقات معقدة مع أفكار مختلفة. 
ومع هذا فإنَّ كلمة “أناركي” (بالإنجليزية: Anarchy‏) استخدمت كثيرا في الثقافة الغربية استخدامات كثيرة؛ فقد استخدمت بمعنى المخربين والفوضويين، وبعض المراجع تصفها بأنها أيُّ فعل يستخدم وسائل عنيفة لتخريب تنظيم المجتمعات، وفي الحقيقة الكثير من المنظرين السياسيين يربطون الأناركية (أو الفوضوية، حسب رؤيتهم) بحب الفوضى وانعدام النظام، وحتى باستخدام العنف. 
لكن الحقيقة هيَ أنَّ استراتيجية تبني العنف لا يتبناها جميع الأناركيين، فالعديد من الأناركيين يرفضون استخدام العنف، في حين يؤيده البعض الآخر، مطلقين عليه “النضال المسلح” أو “الدعاية بالأفعال”. كما أنَّ النظريات حول كيفية بناء وتسيير المجتمع الأناركي متعددة بتعدد الاتجاهات الأناركية المختلفة. 
اللاسلطوية هيَ التعريب الأفضل لكلمة الأناركية، وللتعبير عن هذا التيار السياسي والاجتماعي والفلسفي، فقد عرفت في العربية بالفوضوية، وهو ما تلتزم به القواميس الانجليزية العربية، والمترجمون العرب عادة، وهيَ ترجمة غير دقيقة للكلمة، فالفوضوية اشتقاق نسب عربي من فوضى، ومعناها بالانجليزية ((chaos)) أيْ غياب القواعد والقوانين والتنظيم الاجتماعي، وهو ما تعارضه الأناركية في الحقيقة، لأن تلك الحالة الاجتماعية الفوضوية تحديدا، تشكل بيئة مناسبة جدا لصعود الاستبداد السياسي، ونشوء القمع الاجتماعي، وتبرير السلطة الجبرية، على عكس ما تسعى إليه الأناركية تماما كفلسفة وحركة، ومن ثم فالفوضوية ترجمة غير دقيقة، إنَّ لم تكن خبيثة ومغرضة هدفها التنفير من الفكرة. 
دخل مصطلح “Anarchism” لأول مرة باللغة الإنجليزية في 1642، خلال الحرب الأهلية الإنجليزية، واستخدمه الموالون للملكية لوصف معارضيهم المناهضين لها، كمصطلح سلبي يعبر عن السلوك السيِّئ والاعتداء والفوضى. 
وظهر استخدامٌ آخر يحمل معنى سلبيا لهذه الكلمة، حينما اتهمت بعض الفصائل داخل الثورة الفرنسية معارضيها بالأناركية (كما فعل روبسبير مع أنصار هيبير) على الرغم من أنَّ بعض المشاركين في الثورة الفرنسية شاركوا الأناركيين في العديد من الآراء. مثلما فعل في وقت لاحق العديد من الثوار في أوائل القرن التاسع عشر الذين ساهموا في تكوين المذاهب الأناركية المختلفة، لكنهم لم يستخدموا كلمة الأناركية في وصف أنفسهم أو معتقداتهم. 
وبحلول مطلع القرن التاسع عشر، فقدت الكلمة الإنجليزية “Anarchism” دلالتها السلبية الأولية. وكان أول من استخدم مصطلح “Anarchism”على أنها تعني شيئا آخر غير الفوضى هو لويس أرماند، البارون دي لاونتان، في كتابه (رحلات جديدة في شمال أمريكا) 1703 حيث وصف المجتمعات الأمريكية الأصلية، التي كانت بلا دولة ولا قوانين ولا سجون ولا كهنة ولا ملكية خاصة، كما لو كانت في حالة اللاسلطة. 
وفي عام 1840، اعتمد المفكر الفرنسي بيير جوزيف برودون هذا المصطلح في كتابه الأساسي“ما هي الملكية؟” للإشارة إلى فلسفة سياسية جديدة، أسماها أناركية تدعو إلى مجتمعات منظمة بلا دولة على أساس الجمعيات التعاونية التضامنية الطوعية. 
هذا هو الهدف من الأناركية، عندما تعمل على تدمير السلطة في جميع جوانبها، وعندما تطالب بإلغاء القوانين، وإلغاء الآلية التي تعمل على فرضها، وعندما ترفض كل تنظيم هرمي، وتبشر بالتوافق الحر بين البشر سبيلا وحيدا لإدارة شئونهم المشتركة، في نفس الوقت الذي تسعى فيه للحفاظ على وتوسيع النواة الثمينة من العادات الاجتماعية التي لا يمكن لأيِّ مجتمع سواء للبشر أو الحيوانات أنْ يوجد بغيرها. 
ما يناضل الأناركيون من أجله؟:
يناضل الأناركيون من أجل علاقات اجتماعية حرة ومساواتية، ومجتمعات مستقلة ومؤسسات طوعية، تدير شئونها ذاتيا، وتوافقيا بين أفرادها، ويناهضون الدولة باعتبارها مؤسسة غير مرغوب فيها، ولا لزوم لها، بل وباعتبارها مقيدة لحرية البشر واستقلالهم، ومسببة لتعاستهم، وهيَ الفكرة المركزية التي تجمع بين كل الأناركيين على اختلاف مدارسهم المتناقضة. 
يعارض الأناركيون مبدأ السلطة الجبرية في حد ذاته، من حيث أنَّ تلك السلطة هيَ الحق في ممارسة الرقابة الاجتماعية، والضبط الاجتماعي..المنفصلين عن، والمتعاليين على، إرادة الخاضعين لهما، وكون السلطة الجبرية مرتبطة بوجوب طاعتهم لها، لا عن قناعة واختيار منهم، وإنما عن جبر واضطرار، إما خوفا من عقابها، أو تلمسا لحمايتها، أو رغبة في رضاها. 
ينكر الأناركيون أخلاقية العلاقات السلطوية القائمة بين المتسلط والمتسلط عليه، التي تسلب المتسلط عليه حقه الطبيعي في حكم ذاته بنفسه، وتقرير مصيره بإرادته، ويرفضون قبول ادعاءات مثل هذه السلطة بشرعيتها، وضرورتها لمصالح المتسلط عليهم، في حين أنهم يؤكدون أنَّ مثل تلك السلطة لا تعبر إلَّا عن مصلحة المتسلطين، ويرفض الأناركيون عمليا تلك السلطات التي لا يمكنها تبرير مطالبها للمتسلط عليهم إلَّا بالخضوع والطاعة فقط. 
يرفض الأناركيون التسلسل الهرمي في بنية كل العلاقات الإنسانية والاجتماعية والاقتصادية عموما، بما في ذلك، وليس فقط، نظام الدولة على سبيل الحصر، حيث يرون أنَّ القمع الاجتماعي نابعٌ من التسلسل الهرمي في حد ذاته، حتى في حالة عدم وجود الاستغلال الاقتصادي أو الإكراه السياسي. 
يناضل الأناركيون من أجل تحرير العقل البشري من سلطان كل من الكهنوت والأفكار والمؤسسات الاجتماعية الهرمية والسلطوية، وتحرير جسم الإنسان من سلطان كل من الملكية والتسليع والعنف والاستعباد، وتحرير الفرد من القيود المفروضه عليه من الخارج، وتحرير العمل والجسد من الجبر والاضطرار، حيث تدعم الأناركية حكم الفرد لذاته، وتشكيله لهويته بنفسه، وضبطه لنفسه، ورقابتها دون حكم أو ضبط خارج عن إرادته وحريته ورغباته. 
أعتقد أنَّ الأناركية لابد وأن تفترض منطقيا مقابل هذه الحرية الفردية أنْ يتحمل الفرد البالغ العاقل الراشد مسئولية سلوكياته بالكامل، دون أنْ يحمل تبعاتها للآخرين أفرادا أو جماعات، فأدنى تخلي عن مسئولية الإنسان عن نفسه وعن سلوكياته، يعني تخليه عن حريته واستقلاله الذاتي وكرامته، والآخرون من ناحية أخرى سوف يكون لهم في هذه الحالة كامل الحق في تجنب ما يرونه ضارا بهم في تلك السلوكيات، وما يرونه مقيدا لحرياتهم واستقلالهم، ومهدرا لكرامتهم، ومهددا لمصالحهم، وعليهم إذن أنْ يحموا أنفسهم من تلك السلوكيات بشتى الوسائل. 
ومن نافل القول والبديهيِّ أنَّ الأطفال والمعاقين ذهنيا وعقليا ونفسيا، والأشخاص العدوانيين، والمعادين للمجتمع، الذين يشكلون تهديدا لأنفسهم أو للآخرين، لا يمكن أنْ يتمتعوا بهذا الحق كاملا في حدود حماية الآخرين من أضرارهم، وحمايتهم هم أنفسهم من الأضرار بأنفسهم، بسبب إعاقتهم الذهنية وقصورهم العقلي واضطرابهم النفسي والسلوكي. إلَّا أنَّ الأناركية في هذه الحالات لا تفترض القمع والعقاب أسلوبا في مواجهتهم، ولا للحماية منهم، ولكنها تطرح فيما يتعلق بالأطفال إعدادهم وتعليمهم وتدريبهم لمواجهة الحياة كأفراد أحرار مستقلين ومسئولين عن أنفسهم عند البلوغ، والعلاج العلمي للحالات المرضية للبالغين، والرعاية لحالات الإعاقة المختلفة، والعزل الاجتماعي، والطرد من الجماعة، للحالات العدوانية والمعادية للمجتمع إنْ لم يصلح العلاج معها. 
إنَّ أقسى العقوبات وأشدها وحشية وقسوة لن تمنع الجرائم، فلم يتوقف الاغتصاب ولا تهريب المخدرات رغم عقوبة الإعدام، ولم تتوقف جرائم النشل في انجلترا رغم عقوبة الإعدام التي كانت تنفذ في الميادين العامة، بل كانت تتم جرائم النشل في حلقات الجماهير التي كانت تشاهد الإعدام، الذي لم يردع زملاء المعدوم؛ فالجريمة لها أسبابها المستقلة عن إرادة المجرم، بدءا من الظروف الاجتماعية الاقتصادية السياسية الثقافية المحيطة به، وحتى باعتباره كائنا حيَّا تحركه عوامل بيولوجية وكيميائية لا دخل له فيها ولا اختيار. 
لو كنا عقلانيين وموضوعيين ونستند لحقائق العلم بما فيه الكفاية، فسوف نعرف أنَّ الحل ليس في الوسائل العقابية مهما تشددت، وليس في أجهزة الشرطة والمحاكم والقوانين والسجون..الحل ببساطة هو تغيير الظروف الاجتماعية الاقتصادية السياسية الثقافية المحيطة بالبشر، فإلغاء الملكية الخاصة والنقود فقط، سوف يوقف الغالبية الساحقة من الجرائم، والعلاج النفسي والعقلي سوف يقضي على البقية، لكن هناك أصحاب مصلحة منتفعون من بقاء الوضع على ما هو عليه، منتفعون من استمرار الجرائم كيْ يبرروا وجودهمـ ووظائفهم، وإمتيازاتهم. 
يناضل الأناركيون من أجل نظام اجتماعي قائم على التجمع الطوعي الحر للأفراد الأحرار لغرض إنتاج الثروة الاجتماعية، وتلبية احتياجاتهم المختلفة المادية والمعنوية، وهو أمر يضمن لكل إنسان حرية التمتع الكامل بضروريات الحياة، وفقا لرغباته الفردية، وأذواقه، وميوله. 
تيارات الأناركية:
تضم الأناركية العديد من تيارات الفكر، وأساليب الممارسة العملية، والأهداف، والوسائل. فالأناركية لا تقدم لنا صيغة ثابتة من العقيدة أو الحركة أو الممارسة، وإنما تتدفق من منبع واحد هو رفض السلطوية، لتجري في تيارات فلسفية واجتماعية متنوعة، بل ومتناقضة أحيانا، بدلا من انصهارها في رؤية واحدة للعالم، ونمط محدد لتغييره، أو أسلوب معين للعيش فيه. ويتجلى هذا في العديد من التقاليد المتنوعة للأناركية، التي لا تستبعد بعضها البعض في كثير من الأحيان. 
تختلف المدارس الأناركية فيما بينها جوهريا، حيث تدعم نزعات متباينة بدءا من النزعة الفردية المتطرفة إلى النزعة الاجتماعية القصوى. وتنقسم التيارات الأناركية إلى مجموعتين رئيسيتين، الاجتماعية والفردية أو من مزيج بينهما. وعادة ما تعتبر الأناركية أيديولوجية يسارية جذرية، فالعديد من مدارس الاقتصاد الأناركي والفلسفة القانونية الأناركية تعكس تفسيرات مختلفة، وطرقا متنوعة لمناهضة السلطوية في الأنظمة السياسية الاجتماعية الاقتصادية المختلفة، سواء الرأسمالية أو الاشتراكية، ...وبعض الأناركيين الفرديين جمعيون أو شيوعيون أو تشاركيون، كما أنَّ بعض الأناركيين الاجتماعيين فرديون أو أنانيون أيضا، حيث يمزجون بين المدارس الأناركية المختلفة في خلطات متنوعة في نفس الوقت. 
هناك العديد من الاختلافات الفلسفية بين الأناركيين بشأن المسائل الأيديولوجية، والقيم، والاستراتيجية. وتختلف الأفكار حول كيفية عمل المجتمعات الأناركية إلى حد كبير، وخاصة فيما يتعلق بالاقتصاد. هناك أيضا خلافات حول الكيفية التي يمكن أنْ يحققوا بها مثل هذا المجتمع وفقا لها. 
تختلف مدارس الفكر الأناركية، من حيث الأصول، والقيم، والتطور، والتأثير. فالجناح الفردي من الأناركية يؤكد على الحرية السلبية، أيْ معارضة الدولة أو السيطرة الاجتماعية على الفرد، ورفض أيِّ قيود على الحرية والاستقلالية الفردية، في حين أنَّ أولئك الذين في الجناح الاجتماعي يؤكدون على الحرية الإيجابية لتحقيق إمكانيات واقعية لتحقيق حرية الفرد واستقلاليته، ويقولون بأن البشر لديهم احتياجات ينبغي على المجتمع لتحقيقها “الاعتراف بداهة بالمساواة بينهم في استحقاقها”. وبمعناها الزمني والنظري، هناك الأناركيات التقليدية؛ تلك التي تم تأسيسها خلال القرن الـ19، والمدارس الأناركية لمرحلة ما بعد التقليدية؛ تلك التي تم تأسيسها منذ منتصف القرن 20 وما بعده. 
وقد لاحظ عالم الاجتماع ديفيد جريبير أنَّه في حين أنَّ المدارس الماركسية الكبرى دائما لديها مؤسسين تنتسب إليهم (على سبيل المثال اللينينية، التروتسكية، الماوية....إلخ)، فالمدارس الأناركية التي“ظهرت في كل الحالات تنطلق تقريبا من مبدأ تنظيمي أو من شكل من أشكال الممارسة العملية، أو تصور للمجتمع اللاسلطوي المستهدف”، الأناركية النقابية، الأناركية التمردية والأناركية البرنامجية على سبيل المثال. 
ولأن الأناركية تجسد العديد من المواقف المتنوعة، ومن المدارس الفكرية. على هذا النحو، فإنَّ الخلافات المتنازع عليها شائعة على نطاق واسع بين الأناركيين حول الكثير من القضايا والتكتيكات، مثل الملكية الخاصة والعنف.
تتعدد الدوافع عند الأناركيين عند تبنيهم الأناركية، مثل الحرية، والإنسانية، والسلطة الإلهية، والمصلحة الذاتية المستنيرة. ولذلك فظواهر مثل الحضارة والتكنولوجيا والعملية الديمقراطية قد انتقدت بشدة من بعض الميول الأناركية، وأشيد بها في نفس الوقت من ميول أخرى. 
على المستوى العملي، في حين كانت الدعاية بالأفعال العنيفة تكتيكا استخدمه بعض الأناركيين في القرن الـ19، فإنَّ بعض الأناركيين المعاصرين يتبنون أساليب بديلة للعمل المباشر والدعاية بالأعمال اللا عنيفة، مثل الاقتصاديات المضادة المناهضة للدولة، ولرأس المال، وإنشاء مجتمعات أناركية مستقلة على هامش المجتمع الحالي. وحول نطاق المجتمع الأناركي المنشود، يدعم بعض الأناركيين عالما إنسانيا واحدا، عبر تنظيمات ونضالات عالمية، في حين يفعل الآخرون ذلك عن طريق جماعات ونضالات محلية في نطاق محلي. وأدى التنوع في الأناركية إلى استخدامات مختلفة لمصطلحات متطابقة على نطاق واسع عبر التقاليد الأناركية المختلفة، مما أدى إلى تحديد العديد من التعريفات المعنية بالنظرية الأناركية، والموضوعات ذات الاهتمام المتقاطعة والمتداخلة بين مختلف المدارس الفكرية، والمواضيع المحددة للنزاعات الداخلية دائما ما كانت مهمة ثابتة ضمن الإنتاج النظري الأناركي، وفي الحركة الأناركية العملية. 
اللاحكم أو اللاسلطة:
اللاحكم أو اللاسلطة هي حالة مجتمع أو كيان أو مجموعة من الناس، لا تعرف التسلسل الهرمي وتدير شئونها بلاقيادة أو زعامة، ومن الناحية العملية، يمكن أنْ تقبل بعض مدارس الأناركية وهيَ المدارس الفردية غالبا تقليص الحكومة للحد الأدنى الضروري كدولة حارسة اتحادية لا مركزية إداريا، تنحصر مهامها في تحقيق الأمن خارجيا وداخليا، وتنفيذ القانون، والتمثيل الخارجي، والتنسيق بين مؤسسات المجتمع المدني المختلفة، كما تسعى مدارس الأناركية الأخرى، الاجتماعية غالبا، لإلغاءها الفوري، وهو ما لا يتصور حدوثه إلَّاعلى نطاق عالمي. 
تناول الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط حالة اللاسلطة بملاحظة عملية باعتبارها تتألف من “القانون والحرية دون قوة جبرية”. وبالتالي لا ترقى حالة اللاسلطة عند كانط، إلى كونها دولة مدنية حقيقية لأن القانون هو مجرد “توصية فارغة” إذا لم يتم تضمينه القوة الجبرية لجعل هذا القانون فعال ومؤثر. ولكيْ توجد مثل هذه الحالة، يجب أنْ تدرج القوة الجبرية حتى يتم الاحتفاظ بالقانون والحرية، وهي حالة الدولة التي يدعوها كانط بالجمهورية. 
الأناركية في الواقع
عانت الأناركية باعتبارها حركة سياسية اجتماعية من التقلبات في درجة شعبيتها ونفوذها وانتشارها عبر تاريخها. وقد مثلت الأناركيات الاجتماعية دائما التيار المركزي الرئيسي للأناركية، باعتبارها حركات جماهيرية تسعى للتغيير الاجتماعي، أما الأناركيات الفردية المختلفة، فكانت ومازالت مجرد تيارات أدبية وفنية وفلسفية، هامشية محدودة النفوذ والتأثير، يتبناها غالبا بعض المنشغلين بتلك المجالات أو المهتمين بها، وهيَ محصورة أساسا في الاهتمام الأكاديمي والفلسفي والنخبوي والثقافي لبعض المثقفين، بعيدا عن الحركات الاجتماعية الساعية لتغيير العالم، حيث لم تحظ يوما الأناركيات الفردية بالجماهيرية التي حظت بها الأناركيات الاجتماعية، وكل ما فعلته هو أنَّ لها تأثيرا على بعض أفراد تلك التيارات الاجتماعية الجماهيرية الأكبر، حيث شاركوا أحيانا في المنظمات الأناركية الاجتماعية الكبيرة. 
بدأ الليبراليون الجذريون مؤخرا في وصف أنفسهم كتحرريين Libertarianists باعتبارهم المدافعين الأكثر تطرفا عن الحريات الفردية، وأصبح من الضروري تمييز فلسفتهم الأناركية الفردية عن الأناركيات الاجتماعية، وهكذا، فغالبا ما يشار إليهم باسم التحرريين اليمينيين، أو ببساطة اليمين التحرري، في حين يصف الأناركيون الاجتماعيون أنفسهم بالاشتراكيين التحرريين، أو ببساطة، اليسار التحرري. 
وقد أسس الأناركيون مجموعة واسعة من المجتمعات الأناركية المستقلة على هامش المجتمعات الكبيرة. في حين لا يوجد سوى عددٌ قليلٌ من الحالات “الأناركية”التي نشأت على المستوى الجماهيري الواسع في التاريخ المكتوب أثناء الثورات الكبرى، إلَّا أنَّ هناك أيضا أمثلة عديدة من المجتمعات المستقلة عن السلطات الحكومية التي أسس الأناركيون بعضها، وقد زالت بعد فترة من الزمن، ومازال بعضها مستمرا حتى الآن، وبعضها قيد التكوين على هامش المجتمع السلطوي. أما أمثلة المجتمع الجماهيري فهيَ: الأراضي الحرة (أوكرانيا، نوفمبر 1918-1921)، أناركية كاتالونيا (21 يوليو 1936 - مايو 1939)، منطقة شنمن المستقلة (1929-1932)، أما المجتمعات المستقلة فعلى سبيل المثال لا الحصر: المدينة الفاضلة، أوهايو (1847)، مستعمرة وايتواى (1898)، كومونة الحياة والعمل (1921)، المدينة الحرة كريستيانيا (26 سبتمبر 1971)، وهو حيٌّ دنماركي مستقل عن الضوابط الحكومية المحلية، ومرتفعات زوميا جنوب شرق آسيا خارج سيطرة الحكومات، زاباتيستا في اقليم تشيباس بالمكسيك (1 يناير 1994 - حتى الآن). 
لا يتبنى الأناركيون مفهوم الاستيلاء على السلطة السياسية بأنفسهم كجماعة سياسية منفصلة عن الجماهير، باسم تلك الجماهير وتمثيلا لهم، محليا أو دوليا، وبناء نظامهم الاجتماعي من أعلى، الذي يستدعي بالضرورة استبدادهم السياسي، ولكنهم مع بناء الأناركية من أسفل، من أجل تحول جذري للمجتمع، إما بشكل ثوري أثناء الثورات الاجتماعية أو بشكل تدريجي أثناء الاستقرار الاجتماعي، وذلك ببناء أنوية لمجتمع المستقبل، من هامش وباطن المجتمع، تنمو تدريجيا لتؤدي لتقلص العلاقات السلطوية اجتماعيا، واستكشاف العلاقات والمؤسسات الأناركية في المجتمع ودعمها..ومن ثم يدعم الأناركيون مؤسسات وعلاقات أناركية موجودة عفويا وفعليا في الواقع ومحاولة تطويرها والمساعدة على إنشاءها وانتشارها، مثل الكوميونات المستقلة، والتعاونيات التحررية، ويدعمون توسيع الإدارة الذاتية الديمقراطية لمنشئات العمل والسكن والتعليم والمحليات. 
صعوبة التعريف:
من غير المجدي البحث عن تعريف شامل مانع جامع للأناركية، إلَّا أننا يمكن أنْ نشير إلى ملمح مشترك يجمع بين كل الأناركيين هو العداء للدولة، التي يرى الأناركيون إما وجوب اختزالها إلى الدولة الحارسة أو اختفائها واستبدالها بشكل جديد من التنظيم الاجتماعي، والدولة ليست المكافئ للحكومة عمومًا، ولذلك فإنَّ بعض الأناركيين يؤكدون أنَّ هدفهم ليس مجتمعا بلا حكومة، ولكن مجتمعا بلا دولة، والدولة المقصودة هي سلطة أعلى من الفرد تستقل بالإدارة السياسية، وتحتكر استخدام القوة التي تبلورت بعد بروز الدولة القومية في أوروبا بعد صلح وستفاليا 1648 في فترة نشوء النهضة الأوروبية، وأسست لنفسها مكانًا كفاعل على الساحتين الداخلية والدولية. 
أولى سمات الدولة الحديثة التي يعاديها الأناركيون هي احتكارها للسيادة على المجتمع وأفراده، أيْ أنها تدعي لنفسها كامل السلطة عليهم، واحتكارها لتعريف وتحديد حقوق وواجبات رعاياها. 
ثاني هذه السمات هيَ أنَّ الدولة كيانٌ إلزاميٌّ قسريّ، بمعنى أنَّ كل فرد ولد في إقليمها الجغرافي مجبر عن غير إرادة أو رغبة منه على الاعتراف بالتزاماته تجاه الدولة التي تحكم هذا الإقليم، وممارسة الإنتماء إليها، والولاء لها، وضرورة إذعانه لقوانينها وطاعته لسلطاتها، وإلا ناله عقابها. 
ثالث هذه السمات هيَ أنَّ الدولة تحتكر استخدام القوة والعنف في إقليمها، ولا تسمح بأيِّ مقاومة لعنفها مهما بلغ ظلمها، ولا بوجود منافس إلى جانبها. 
رابع هذه السمات هيَ أنَّ الدولة كيانٌ متميز بمعنى أنَّ الأدوار والوظائف السيادية التي تقوم بها من دفاع خارجي وأمن داخلي وتطبيق للقوانين منفصلة عن الأدوار والوظائف الاجتماعية عمومًا. 
ولكل هذا يرى الأناركيون عدم أحقية الدولة في الوجود ككيان مسلم به، ففي حين ينظر له البعض على أنَّه ضمان للسلام الاجتماعي للمواطنين، إلَّا أنَّ الأناركيين يرون أنَّه حمل معه منذ وجوده سلسلة من الشرور الاجتماعية، مثل الحروب والفساد والظلم الاجتماعي والانقسام الطبقي. وحتى نقرب مفهوم الأناركية للممارسة العملية، يمكن استبدالة بمفهوم التعاونيات واللجان الشعبية العفوية، التي تحل محل الدولة في أداء وظائفها وتقوم بمهامها، أو لجان الإدارة الذاتية للعمال في مواقع العمل، حيث أصبح من المعروف الآن أنَّ الدولة على وضعها الحالي قد فشلت في أداء مهمتها في توفير الحاجات الأساسية للمجتمع سواءا ماديا أو ثقافيا..إلخ، وأصبحت أداة قمع واستبداد ونهب تستخدمها أيُّ قلة من عصابات الأموال في نهب وتخريب مصالح الأغلبية. 
ويعرض “برودون” باعتباره أحد أبرز منظري الأناركية أربعة اتهامات أساسية للدولة. 
أولها: أنها كيان إكراهي يحد من حرية الناس ويقللها لما هو أدنى بكثير مما يحتاجه التعايش الاجتماعي بينهم، فهي تصدر قوانين مقيدة لهم لا لصالح المجتمع بل لحمايتها هيَ من المجتمع وأفراده. 
ثانيها:أنَّ الدولة هي كيان تأديبي أو عقابي، فهيَ توقع عقوبات شديدة على هؤلاء الذين يخرقون قوانينها، سواء أكانت هذه القوانين عادلة أم لا. والأناركيون ليسوا بالضرورة ضد هذه العقوبات، ولكنهم ضد أشكال وأحجام العقوبات التي تصدر عن الدولة في مواجهة من يخرجون عليها. 
ثالثها: أنَّ الدولة كيان استغلالي، فهي تستخدم قوتها في فرض الضرائب والتنظيم الاقتصادي؛ لتمويل الموارد من مراكز الثروة إلى خزانتها. 
رابعها أنَّ الدولة هي تنظيم هدام؛ إذ تجند رعاياها أو مواطنيها في حروب سببها الوحيد حماية الدولة نفسها، وإقليمها وسيادتها، وبدلاً من أنْ تكون حافظة لحياتهم من حالة الفوضى كما يرى هوبز وأنصار الدولة، وينتهي الأمر بموت الفرد في سبيلها‍‍‍‍‍. ‍‍
ولا يعد الأناركيون كل الوظائف التي تقوم بها الدولة غير ضرورية؛ فمن وجهة نظرهم فإنَّه من المستحيل أنْ تكسب الدولة شرعيتها بين الجماهير دون أنْ تقدم خدمات أو تقوم بمهام نافعة لهم، وإن لم يتفق الأناركيون على هذه المهام، إلَّا أنهم يقصرونها عادة في مساحتين: حماية الفرد ضد اعتداء الآخرين عليه، والتنسيق بين أعمال الإنتاج في المجتمع. 
أما عن المجتمع المتصور لدى الأناركيين والبديل عن الدولة كما سبق تعريفها فهو ليس بدون تنظيم كليًّا، بمعنى أنَّه سوف توجد مؤسسات لتحقيق أهداف جماعية، ولكن تلك المؤسسات سوف تكون لها خصائص تختلف عن خصائص الدولة: 
أولها: أنها لن تكون دولة جبرية أو سلطوية، متعالية ومنفصلة عن إرادة الخاضعين لها، بل تنشأ وتستمر وتزول وفق توافق هؤلاء الخاضعين والمنتمين لها، وسوف يحددون هم وظائفها ومهامها، ولن يسمح لها بتخطي دورها المحدد سلفًا. 
ثانيًا: يصر الأناركيون أنْ يكون الانتماء لهذه المؤسسات اختياريًّا، وليس إجباريًّا، بمعنى أنَّ كل فرد تحكمه تلك المؤسسات يجب أنْ يوافق سلفًا على أنْ يحكم بها. 
ثالثًا: أعجب بعض الأناركيين بفكرة وجود مؤسسات مختلفة تتعاون في مجال واحد، وفي الوقت نفسه تتنافس لاستمالة العاملين في ذلك المجال-أيْ ما يشبه الشبكات. 
رابعا: يرى الأناركيون أنْ تدار هذه المؤسسات عن طريق الديمقراطية المباشرة، ويختلفون حول ما إذا كان يؤخذ برأيِ الأغلبية من أعضاءها، أم بما يتوافق عليه الجميع. 
تختلف المدارس الفكرية الأناركية اختلافا كبيرا في استخدام بعض المصطلحات الأساسية. وكانت بعض هذه المصطلحات، مثل “الاشتراكية”، خضعت لتعريفات متعددة وللصراع الأيديولوجي طوال فترة تطوير الأناركية. بينما يستخدم مصطلح “الرأسمالية” بطرق مختلفة، ومتناقضة في كثير من الأحيان. وبالإضافة إلى ذلك، فمصطلحات مثل “تبادل المنافع والمصالح” تغيرت معانيها مع مرور الوقت، مما خلق مدارس جديدة. كل هذه الصعوبات في المصطلحات تساهم في سوء الفهم داخل وحول الأناركية. 
والشغل الشاغل لتحديد تعريف مقبول هو ما إذا كان يتم تعريف مصطلح “أناركية”، بمعارضة التسلسل الهرمي والسلطة والدولة أو الدولة والرأسمالية. فالجدل حول معنى المصطلح ينبثق من حقيقة أنَّه يشير إلى موقف فلسفي تجريدي، والتقاليد الفكرية والسياسية والمؤسسية على حد سواء، والتي كانت محفوفة بالصراع. في الحد الأدنى، فهناك تعريفات مجردة تشجع على إدراج الشخصيات البارزة والحركات والمواقف الفلسفية التي وضعوا تاريخيا أنفسهم خارجها، أو حتى في المعارضة لها إلى الأفراد والتقاليد التي تصنف نفسها بأنها “أناركية”. 
يعتبر معظم الأناركيين مناهضة الرأسمالية عنصرا ضروريا في الأناركية، في حين أنَّ الأناركيين الرأسماليين يختلفون مع ذلك بالطبع. وينشأ الصراع بين الفريقين من مزيج من اختلافات حقيقية في الرأي حول مزايا اقتصاديات السوق، وتعريفات مختلفة حول “الرأسمالية”، وطبيعة “الحوافز”. 
نقد الأناركية:
الانتقادات الموجهة ضد الأناركية تشمل انتقادات أخلاقية وانتقادات واقعية. وغالبا ما يتم تقييم الأناركية على انها فكرة جميلة لكن غير مجدية، وغير ممكنة، كما لو كانت المدينة الفاضلة التي كتب عنها بعض الحالمين الرافضين للواقع. فهناك من يرون بأن الأناركية الاجتماعية غير واقعية، وأن الحكومة هيَ“أهون الشرين” من وجود المجتمع دون “القوة القمعية. “ ويقولون إنَّ“ فكرة أنَّ النوايا السيئة سوف تتوقف إذا اختفت القوة القمعية مجرد عبثية”. 
وللرد على ذلك فلابد من توضيح أصل الأخلاق وتطورها الذي يعفي الناس من المسئولية ليلقيها على المستفيدين من النظام الاجتماعي وحماته. الذين يدعون لذلك بوجود طبيعة بشرية ثابتة ونهائية ومطلقة تتسم بكونها أنانية وتنافسية وشريرة مما يستوجب قمعها بواسطة سلطة تضع القوانين وتنفذها، لمنع تأثير تلك الطبيعة الشريرة التي تسبب الحروب والصراعات بين الناس. في حين أنَّ الدولة بذات نفسها تنظم الجريمة وتديرها، وتمثل فقط أنَّها تحاربها في نفس الوقت، فالدولة تصنع الجريمة والحروب والصراعات، وتخلق ظروف نشوئها، وترعاها وتحرص على استمرارها لتبرر وجودها وامتيازاتها..وتلك قاعدة عامة تخص الدولة في حد ذاتها وبذاتها ولذاتها. 
ولكن الحقيقة العلمية هيَ أنَّ السلوك والفكر البشريين عموما هما نتيجة مجموعة من العوامل المادية القسرية المنفصلة عن إرادة الناس، ومن ثم لا يصلح لتعديلهما الوعظ والإرشاد الديني أو غير الديني، ولا يمكن تقويمهما بالعقاب البدني ولا السجون..وإن كانا يشكلان مسكنات نسبية تخفف شكليا وظاهريا ومؤقتا من حدة تأثير العوامل المادية وهيَ:
أولا: الجينات الوراثية والمواد الكيميائية التي يتناولها الإنسان من البيئة الطبيعية المحيطة به أو يخرجها لها، والإفرازات الداخلية للجسم من هرمونات وإنزيمات ..إلخ، والنشاط الكهروكيميائى في المخ الذي يتأثر بتلك المواد ومؤثرات البيئة المحيطة. 
ثانيا: الميمات الثقافية التي تشمل كل ما يتلاقاه البشر من قيم وعقائد وسلوكيات ومعارف عبر مؤسسات المجتمع المختلفة...الأسرة والتعليم والإعلام والدين والفن، والذي يؤثر في المجتمع وأفراده بما تلقاه عنه وبُرمج به. 
ثالثا:والأهم والأكثر تأثيرا هيَ العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، وفي جوهرها الطريقة التي يلبي بها الناس احتياجاتهم المادية المختلفة، فالناس لا يمكن أنْ تفكر أو تنتج شعرا أو فلسفة أو علما قبل أنْ تملأ المعدة بالطعام، ومن ثم فالكيفية التي يحصلون بها على طعامهم تحدد نوعية أفكارهم وسلوكهم. ومن ثم فلا أمل في تغيير سلوكيات الناس وأفكارهم إلَّا بتغيير علاقتهم بالطبيعة، وعلاقتهم فيما بينهم حين ينتجون ويستهلكون احتياجتهم المختلفة، أما الوعظ والعقاب فهما إهدار للطاقة والوقت بلا جدوى، وإشغال المحكومين عن سر تدهورهم ومعاناتهم في الحياة، فليسوا في حد ذاتهم سيئين أو جيدين، أشرار أو أخيار، أغبياء أو أذكياء؛ ليس لهم طبيعة ثابتة لا يمكن تغييرها....لكنها الظروف الواقعية والمادية المؤثرة فيهم هيَ التي تشكلهم كيْ يضمنوا الطعام وسائر الاحتياجات من أجل دافعهم الأكبر البقاء أحياء.

؟؟??How to find out what Facebook knows about you

How To

How to find out what Facebook knows about you

NACHO REQUENA MOLINA
 - January 23, 2019
In the wake of Facebook’s turbulent 2018, people have started to worry about their personal info more than ever. Moreover, what information does Facebook have bout you that could suddenly be compromised? Today at Softonic, we’ll show you how to learn what Facebook knows about you, thanks to the data you’ve given them consciously … and involuntarily.
7

Ads just for you

Stop for a second and think about it: Every time you click “Like” on a page, Facebook records this action to then offer you targeted content. But who can even remember how many times they’ve clicked “Like” since first joining? The first step is to find your history.
To do this, click the drop-down in the upper right corner and click  Settings and then Ads, located on the left side of the page:
You may be surprised at what you find.
You can view and set your ad preferences by clicking here.
The first section shows “Your interests,” which is divided into “News and entertainment,” “Business and industry,” “Sports and outdoors,” “People,” “Travel, places and events,” and “More” (which breaks down into ten additional subcategories).
Facebook might think very differently of you than you actually are.
See the interests Facebook has pegged you to have, along with any advertiser you’ve interacted with.
In the next section, you can see “Advertisers you’ve interacted with,” while the following is “Your information,” i.e. data you’ve provided to help advertisers target you.
It’s incredible all the info that you’re finding out, right? Well, hold on, there’s more:

How to download your personal file

If you think what we’ve mentioned so far is a lot, there’s an extra surprise: You can download a file with all the information about you that Facebook has collected since the day you first created an account. And when we say everything, we mean it: Comments, photos, publications, videos, likes and reactions, comments posted on any profile, Facebook Messenger messages, events, profile info, groups that you’ve interacted with, etc. In other words, Facebook saves absolutely everything you do.
To access it,  return to Settings and select Your Facebook information.
Click here to see just how much they've kept track of.
Want to view everything Facebook knows about you?
Here you can perform a number of functions, such as accessing your information, viewing your activity log, or even deleting your account. To access all the dirt Facebook has on you, click ‘view’ where it says ‘Download Your Information.’ It will take you to this screen:
If you go back several years it may take a while!
Click Create File to download select information Facebook has on you.
Here you can filter exactly what data you’re trying to recover from Facebook. It can be only posts, only comments, friends you’ve made, and even your Marketplace activity. Scroll further down and you get to the really juicy stuff:
Not to mention you can clear your history here.
Here you can toggle viewing and managing of the ads Facebook deems relevant to you.
Here you can access data pertaining to your search history on Facebook, calls and messages you’ve received, and most notably ads that Facebook deems relevant to you. Click ‘Create File‘ at the top of the page and you’ll see everything Facebook knows about you. If you’re trying to target a certain time frame you can also adjust that up top:
You can also exclude recent forays if you're interested in a specific time frame.
Just want a reading of what Facebook gathered on you in the past week? Set it here.
After a few minutes you’ll receive an email from Facebook with all the info organized by day, month, and year.
And once you look through it, you may be convinced to chuck your computer and your phone out the window and flee into the hills to become a tech-phobic hermit. Or maybe just be a little more careful with what you share with Zuckerberg & Co.

الأربعاء، 16 يناير 2019

مُطربة الأسماع وفاتنة الأفئدة والوجدانات


أم كلثوم، المُفعَمةُ حُباً..


​​​​​​عاطف سليمان*
منذ قرن وربع من الزمان، سرت في الديار المصرية رياحٌ رخيَّة سمحت،مثلاً، بنشوء وقيام طفلٍ ريفي فقير وأعمى مثل طه حسين ليترقَّى الرُّقيَّ، ويغدو علامةً، على الرغم من ظروفه المناوِئة المتكاثرة، وباركت كذلك طلوعَ طفلةٍ فقيرة ريفية مثل أم كلثوم لتفقسَ من بيضتها، وتغدو مُطربة الأسماع وفاتنة الأفئدة والوجدانات، وقد توفَّر حولها السياقُ الذي التقطها من ظروفها المناوئة المتكاثرة أيضاً، ودشَّن ظهورها وائتلاقها واستمرارها في الائتلاق والازدهار. وبالنسبة إلى أم كلثوم، فقد كانت الديار المصرية عامرةً بمثل ذلك السياق المتشعِّب الموالي الذي استلزمَ وجودَ المتنوِّرين المنتبِّهين إلى الموهوبين والعباقرة، مثلما استوجب وجود رُعاةٍ نُزهاءٍ للغناء والطرب، ومعهم أجود الملحنين والعازفين والمنشدين والكاتبين، وقبلهم وبعدهم السامعين المنصتين بمعرفة. ولم تكن طريقُ الطالعين سهلةً بالطبع، بل شديدة الوعورة، غير أنها لم تكن موصدة بفظاظة.
وفي سنة 1969، سنة الاحتفال بألفية مدينة القاهرة، صدر كتابُ «أم كلثوم التي لا يعرفها أحد»، وكان مؤلفُه، “محمود عوض”، آنذاك كاتباً شاباً، وكنتُ طفلاً يبحث عمَّا يصلح للقراءة، واجتذبتني لوحةُ الغلاف من دون أن يهمَّني جهلي بجهلي بكونها من أعمال مصطفى حسين، وكذلك اجتذبني اسمُ أم كلثوم المكتوب على الغلاف، وكان لأغنياتها وجودٌ وأُنسٌ في الأجواء المحيطة بي وقتذاك بواسطة راديو ﭬـليبس ذي طراز عتيق مستتب على رف خشبي، ولعل الأسلوب الصحفي البسيط لهذا الكتاب هو ما ساعدني على إتمام قراءته. ولقد نسيتُ مع مرور الزمن هذا الكتاب، وقرأت كتباً أخرى غيره، لكن بقيت عبارةٌ منه لا تنمحي من خاطري، هي استشهادٌ أورده المؤلفُ منسوباً إلى “كونفوشيوس”، ولستُ أدري إنْ كان النسبُ صحيحاً، إلا أنَّ تلك العبارة كانت قد أعجبتني، ولا زالت تعجبني أكثر: «لا يهمني من يضع للناس شرائعهم ما دمتُ أنا الذي أضع لهم أغانيهم».
ومثل كونفوشيوس وضعت أمُّ كلثوم للناس أغانيهم، على مدى عقود، فأمَّنت لهم في حيواتهم طاقةً من النور والرُّقي وأبقت عليها، بصرف النظر عن الأوضاع الأخرى لمعيشتهم، حتى أُزيحت أم كلثوم وقد أبغضها الحاكمُ المصري واصطنع مطربةً أخرى لتحل محلها، وشُتمت أم كلثوم في خُطب بعض الدعاة، وتكوَّن قطاعٌ من الناس يشتري بنقوده شرائطَ التسجيل التي تسبُّها وتسخر منها، وسرعان ما طغى تيارٌ من القبح والتفاهة والسخف على أحوال الغناء المصري فالعربي، ثم تفاقم القبحُ واتسعَ وتراكمَ.
* * *
لكل امرئٍ أم كلثومه، وأنا أحبُّ أم كلثوم في عصورها الماسية والزبرجدية والزمردية والذهبية والسندسية، في عشرينات القرن العشرين ثم في ثلاثيناته وأربعيناته وخمسيناته وستيناته. أحب حفلات أم كلثوم تلك التي أُحيِّيَت على مسرح حديقة الأزبكية، فأصواتُ الخلفية في تسجيلات أغانيها من هناك بهيجٌة، مفتوحة على السماء، تندُّ منها نسائمُ مساءاتِ مدينة القاهرة في أواسط القرن العشرين، وما إن يترادف غناءُ أم كلثوم ومسرح حديقة الأزبكية حتى ينطوي الأمرُ على توقعاتٍ حقيقية لكنها تماثل ما يمكن أن يأتي به الخيالُ من سحر ألف ليلة وليلة، وحتى هواء الميكروفون في تسجيلات تلك الحفلات كان كأنه نعيمٌ فيه ما فيه من مسراتٍ وشجون وانبساطاتٍ ووعود وهوى. يلي ذلك، في خاطري، حفلاتُها المذاعةُ من قاعة دار سينما قصر النيل، ويبدو أن أم كلثوم كانت قد أمِنت وانسجمت واستراحت لهذه القاعة ووثقت بفضائها وجنباتها وامتلاءاتها فدانت لها السلطنةُ تطيعها في أبهائها، ولعلعَ صوتُها ورَقَّ.
* * *
واعدتني أمُّ كلثوم باللقاء مساءً في مسرح حديقة الأزبكية، في تمام الساعة الثامنة.
​دخلتُ قبل الموعد بربع ساعة، مرتدياً بدلة سوداء كمُنت فيها رائحةُ عنبر قديم، والتقتني أم كلثوم باسمةً وهي تهشُّ وتبشُّ، وقالت لي إن الفرقة الموسيقية موجودةٌ بتمامها على المسرح، وإنها أعدت حفلاً كاملاً لأجلي وحدي، وإنها ستغني من أغنياتها أغنيةً واحدة قصيرة هي «على بلد المحبوب ودِّيني»، أمَّا أغنيات الحفل الأخرى فستكون متتاليةً من أغنيات فيروز!
​من بعيدٍ تناهت إلينا نغماتٌ متداخلة، تتأتى من الآلات الموسيقية بينما يضبطها ويدوْزنها الموسيقيون، وكانت تتخالط كإنشاءٍ عشوائيٍّ لكنه رشيدٌ في الوقت نفسه، يماثلُ انبثاقَ الحياةِ الأولى، القديمة، ويناظرها. فقلتُ إني دائماً أحبُّ مثل هذه النغمات المتكسِّرة، الشبيهة بصفحة مسودَّة الكتابة، قُبيل انطلاق اللحن المضبوط، فأومأت لي موافقةً، وأخبرتني بأن هذه الدوْزنات تنعشها وتُطرِبُها وتثير فيها الحبورَ وأنها طال ما ألهمتها، أثناء التدريبات على كل أغنيةٍ جديدة، بالارتجالات التي تطعِّم بها غناءَها للألحان الأصلية.
غنَّت ما عنَّ لها، وكُنَّا تحت سماءٍ بديعة تطلعُ أقمارُها وتنزلُ. ولـمَّا اختتمت وصلاتِها قالت ضاحكةً، قبل حتى أن تشربَ كوبَ الماء:
– شُفتْ!
– لن يصدِّقني أحدٌ إنْ حكيتُ، وحتى أنا أكاد لا أصدِّق نفسي.
هنَّأتُها على حُسن وفرادة إبداعها وهنَّأتُ نفسي بلُقياها، فأخذتني لتقديم التحية والشكر والتهنئة لأفراد فرقتها الموسيقية، وأخبرتني بأنها لا تظن أبداً بكونها أفضل مطربة، إلا أن لا أحدَ يستمتع مثلها وهي تغني، وقالت إنها في صمتها تغني في سريرتها وإنها على استعداد للوقوف والغناء بلا توقُّف حتى يُغشى عليها، وإنها تفرح بنجاحها وقبول الناس لها ولأغانيها، ولكنها في الوقت نفسه تستاءُ من كل نجاحٍ يحدث لها لأنه يرتد من تلقائه فيكون بمثابة إحباط للمطربات الأخريات، وإنها تتمنى لو أنها كانت تعمل في مجال لا منافسة فيه على الإطلاق.
عُدتُّ إلى بيتي، وبينما أنا أخلع جاكتة بدلتي شعرتُ بشيء صغير في أحد جيبيْها، فأخرجتُه، وكان ذاك هو النجمة المتألقة في وِسام كمالها.
* * *
سوَّت أمُّ كلثوم الكلماتِ والألحانَ التي غنتها بطابعها. لم تنعوِج أو تندغم أو تُظلَم في فمِها أيةُ كلمة، ولا شك أنها كانت تضيف إلى الألحان آفاقاً يقدر صوتُها على الوصول إليها والوفاء بها، بينما لم يكن بمقدور الملحنين، حتى النابهين الممتازين منهم والعارفين، الوصولَ إلى تلك الآفاق ولو بخيالهم، فكانت هي تحترم لحنَ الملحِّن من دون أنْ تعتبره منتهاها وغايةَ وصولها، وتُـحليه بتنقيحاتها، وتُـهيِّئه للصدْح والشدْو والإطراب. وفي المواضع الغنائية التي كانت تنهزم فيها أم كلثوم لم يكن ذلك، حسبما أظنُّ، بجريرة الألحان – ما عدا أغنية أنت الحب – بل بسبب ركاكة التعبيرات بما تنطوي عليه من تثبيطٍ للإبداع، ذلك أن أم كلثوم، وهي الغنَّاءة، كان بمقدورها دائماً إنقاذ وإنعاش الألحان في المواضع الضعيفة، لكن ما من حيلةٍ إزاء غلاظة النص وفجاجة التعبيرات ورثاثة المعاني وانعدام الشعر فيها.
من بين الذين اصطُلِح على تسميتهم بـ”الشعراء الغنائيين” يُوجد اثنان، هما “عبد الوهاب محمد” وزميله “سيد مرسي”، يستحقان الدراسة لأنهما قاما – في وقت مبكر نسبياً – بتسريب قدرٍ باهظٍ من المعاني والمفاهيم العاطفية ذات الرداءة إلى الأغنيات التي كتباها. وللأسف نالت أم كلثوم نصيباً كبيراً من نتاجات عبد الوهاب محمد، وإنْ كانت لها معه أغنية جميلة جداً بالفعل هي قوم بإيمان (1967)، ومجموعة أغنيات أخرى لا بأس بكلماتها ومعانيها هي تحويل النيل (1965)، فكروني (1966)، حكم علينا الهوى (1973)، أمَّا مجموعة الأغنيات الأخرى فكانت، ظاهرياً، مثلها مثل نبات “ورد النيل” الطافي، تبدو مقبولةً، لكنها بالفعل مكررة ومكدسة بالمعاني السَّامة والخنَّاقة التي من شأنها أن تنخر في أرواح العشاق والمحبين، إذْ اعتبرت دائماً علاقةَ الحب ساحةَ عراك وثأر وانتقام وبُغض ومقت وكراهية واستنزال اللعن، وهذه الأغنيات هي حب إيه؟ (1960)، حاسيبك للزمن (1962)، أنا وأنت ظلمنا الحب (1963)، للصبر حدود (1964)، اسأل روحك (1970). وقد تدفقت “منتجاتُ” عبد الوهاب محمد إلى مطربات أخريات، والعديد منها على شاكلة ومنوال كلمات “حأسيبك للزمن”، وهاك فقط طائفة من عناوين أغنياته، “قال جاني بعد يومين”، “قال إيه بيسألوني”، “عايزة معجزة”، “إيش جاب لجاب”، “علمناه الحب”، وأظن أن هذا النوع من التغذية، التي دخلت تسريباً إلى وجدان الشعب المصري والشعوب العربية الأخرى أيضاً، عن طريق الأغاني، قد سبَّبت أضراراً بالغة وباقية بالأرواح والأفئدة. وهناك أيضاً “أحمد شفيق كامل” الذي يصعبُ على المرء أن يفهم كيف قبلت أمُّ كلثوم أن تغني الكلماتِ المتهالكة التي وضعها وأسماها الحب كله، تلك الكلمات التي أثلمت معها – بفقرها وضَعفها ومجانيتها – حتى قريحة بليغ حمدي المتوهجة، كما أن هذا المؤلف لم يرحم أمَّ كلثوم من المعاناة مع “حرف السين الساكن” في كلمة “بسْ” وكذلك في كلمة “حَسْ”، وهو ما أظهر تقدمَها في السن إذْ راحت الكلمةُ تخرج من فمها كالصفير.
لو كانت لي أمنيات شخصية، بأثرٍ رجعي، فستتلخص في أن تغني أم كلثوم عدة أغنيات من ألحان فريد الأطرش، وأن تغني المزيدَ من أعمال طاهر أبي فاشا ومرسي جميل عزيز وصلاح جاهين، وأن تجد طريقة للتراجع عن عبد الوهاب محمد وأحمد شفيق كامل، وأن تغني من كلمات مجدي نجيب وعلي مهدي، وأن تجد طريقة أيضاً للتقليل من كمية ألحان محمد عبد الوهاب. وبالطبع أتمنى لو أن أم كلثوم كانت قد خصصت فقرةً دائمة في حفلاتها لإعادة غناء أغنياتها وأدوارها القديمة التي ليست لها تسجيلات وكذلك تلك التي سُجِّلت فقط على أسطوانات أو نال منها سوءُ الحفظ. وأخيراً أتمنى لو أن ساحراً كان قد يسَّر اللقاءَ حتى تغني أم كلثوم من كلمات وألحان الرحبانية.
أبدأ جولتي، المختارة المقتضبة، بأغنية الأولة في الغرام وقد بدت لي فيها أمُّ كلثوم مُتمكِّنةً من تمثُّلِ واستعادةِ لَوعةِ وشجنِ إيزيس (إيزه، بالأحرى) وهي تنوحُ على زوجها وأخيها أوزوريس (أوزير)، وكانت أم كلثوم تشدو من مَبكاها، فتنفطرُ وتنوحُ بإيلامٍ إنما بغير كآبة. في أغنية غُلبت أصالح في روحي أتى صوت أم كلثوم في تمام وضوحه وحُسنه، وهي تشدو به في مقام شجنٍ، بلا مرارة، بل ببهجةٍ وحلاوة، وكانت تفلحُ أثناء شدوها في المروق من الأكدار وفي مغالبة غُلْبِها، وتنجح في مصالحة روحها على الحبيب، وتستأنف معه الحبَّ، الذي هو الحب. تترافعُ أغنية رق الحبيب عن الوصال وتعزِّزه بالبهاء الذي لا يـخفت ولا يتقادم، وإني لَأشعر بالحنو على هذه الأغنية وأستبقي الاستماعَ إليها حتى يفيض اشتياقي لَكأني أخشى عليها من كثرة الاستهلاك! أغنية جددت حبك ليه هي فريدة لا مثيل لها، وكانت أم كلثوم تغنيها طروباً، نشوانةً وهائمةً، مبتهجةً ومنسابة، فهي تغنيها غناءً لم تُسبَق إليه، تغنيها أغنيةً لا شبع منها ولا اكتفاء، وهذه الأغنية لها في وجداني شقيقة هي أغنية دليلي احتار، التي تغترف من الصراط نفسه وتنهل من الهيام نفسه لكنما بطيفٍ أدنى ومقامٍ أبعد. اذكريني، لي بشأنها مطلب شخصي من أحمد رامي، كاتب كلماتها، هو أن يعيد النظرَ في “ضمير الوصل” (ياء المخاطبة) بمقطوعته الجميلة التي غنتها أم كلثوم، وبدا الأمر كما لو أن امرأة تغازل أو تناجي امرأة ثانية، فأدى ذلك إلى عدم استساغة هذه الأغنية الفاتنة، وأوقعَ ظلماً كبيراً عليها، وأظن أنه كان من الأفضل أن يعدل ذلك الضمير، مثلما هو الحال في أغنية “جددت حبك ليه”. أغارُ من نسمة الجنوب قريبة الصلة في كلماتها وأجوائها من اذكريني. لا لغو في أغنية عودت عيني، فهي الصفاء الكلثومي بلا نبرة شاكية واحدة، وهي القُدَّاس الذي رفعه معها أحمد رامي ورياض السنباطي إلى علياءٍ، وقد صرتُ منذ زمن بعيد أتفاءل حين أسمعُ هذه الأغنية مُذاعةً من الراديو، بعد أن لاحظتُ أنها لم تصادفني، ولو لمرةٍ واحدة، إلا وأنا في مَسرة، وعلى ذلك تعمدتُ ألَّا أتدخل فأختارها أو أشغِّلها بنفسي، إنما ظللت أدعها فحسب للمصادفات السعيدة، وهذه الأغنية – بمعانيها – هي مثال النقيض التام للغثاثات التي قدمها عبد الوهاب محمد لصوت أم كلثوم. يا ظالمني، عتابات وشكايات، لكنما بلا نبرة جفاء ولا أنين ولا تشرُّخات، بل بفيض الدلال والصفو والوئام وغبطة الحب، الذي هو في سلامِهِ، بلا ثأرات ولا جراحات ولا انتقامات ولا ضغائن. رباعيات الخيَّام، ما إن تبدأ غناءَ هذه الأغنية حتى يحلُّ قبسٌ من الرشاد في أنفاسها وفي حنجرتها، وتتجاوز فيها أمُّ كلثوم معرفةَ ألفاظَ وكلماتِ اللغة إلى ابتكارها أصلاً مع مَن ابتكرها في سالف العصور، وهي تتذوَّق أصولَ الكلمات كنغماتٍ موسيقية، وكأنها تدخل إلى جوف الكلمة لتعودَ فتخبر بما تذوقت وأحسَّت، ولَكأنها قد أوجدت كلمةَ «الرضاب» من العدم ونطقتها فأوفت بها وأمتعت وأسكرت، وحتى لو كانت كلمةً مألوفةً منذ حِقبٍ وأحقاب، فإنها أوجدتها – يقيناً – وأطلقت معانيها في أفئدة مستمعيها. وإنها لَكذلك تجلبُ كلمةَ «أضواني» من الخفاء، وتنطقها وتغنيها في قصيدة أبي فراس الحمداني أراكَ عصيّ الدمع فتشرقُ معها الكلمةُ من غيْبِها، وتتماثل أم كلثوم إلى السحر الكامن بين الكلمات وهي تغني «ويُسألُ في الحوادثِ ذو صوابٍ، فهل تركَ الجمالُ له صوابا» في قصيدة أحمد شوقي سَلوا قلبي، وهي تهدي مستمعيها كلمةَ «تُغدِقُ» مملوءةً ونقيَّةً في قصيدة شوقي أيضاً النيل، وكلمةَ «الهدى» في قصيدة ثالثة لأحمد شوقي وُلِدَ الهدى. عمود أغنيات أم كلثوم هي الأطلال، وفيها أحرزت أم كلثوم الأعالي التي رفرفت فيها بكلمة «سُكارى» محتشدةً بالنشوات، وبها رُدَّت الهيبةُ والطلاوة وأُعيد البهاءُ والانسجام والسموق إلى الغناء الكلثومي بعد أن طاله الوهنُ والانطفاءُ بل الإهانةُ خاصةً مع أغنية مثل أنت الحب، وبعد أن نالته العاديةُ مع أغنياتٍ عديدة مثل حب إيه وألف ليلة وليلة واسأل روحك. أمَّا قصة الأمس فهي أغنية الأطلال الثانية، من شِعر أحمد فتحي، بعد أطلال إبراهيم ناجي، وهي المرثية الشجية التي قدمتها أم كلثوم للحب الضائع ولكل حبٍ مُنتهٍ، وتعبيراتها النقيَّة الودود تصلح للمناقضة مع التعبيرات الفجة المريضة العدائية التي كتبها عبد الوهاب محمد في حاسيبك للزمن. وقد ضبطت نفسي وأنا أتحاشى أو أتملَّص دائماً من الإنصات إلى أغنية حكم علينا الهوى، أغنيتها الأخيرة التي سجلتها في الاستديو لجمهورها. بدت لي هذه الأغنية، دوماً، كأنها انكسار أو بالأحرى كأنها عدمٌ، محض عدم، وكنتُ أتخيل أم كلثوم مرتديةً نظارتها الشمسية السوداء وهي تغنيها. لقد قرَّ قراري إذاً على أنها كان يجدر بها ألَّا تغنيها. وذات مساء استمعت بالصدفة إلى هذه الأغنية من بدايتها، من دون أن أعرقلها أو أضع سدودي في طريقها، فانطلقت أم كلثوم لتعطيني ما اعتادت على إعطائه لي في كل عصورها منذ صِباها؛ مُتع متنوعة مبثوثة في أثيرها العذب الفريد. حبيبي يسعد أوقاته، يا ليلة العيد، على بلد المحبوب، أروح لمين، سَلوا قلبي، سَلوا كؤوس الطلا، هُّوَّا صحيح الهوا غلَّاب، الحب كده، أنا ف انتظارك، أهل الهوى، الأمل، شمس الأصيل، هذه ليلتي، حُلم، ليلي ونهاري. إنها مئات وآلاف بل عشرات آلاف الساعات التي امتلأت بغناء أم كلثوم، وكل مرةً كانت تُعيدُ فيها غناءَ أغنيةٍ سابقة كانت الإعادات دائماً بمثابة أغنياتٍ جديدة. وأختتم جولتي بالمقطع الأخير العزيز من أغنية أقبل الليل، هذا الصدْح الإشراقي الذي يدفقُ في الزمن نقراتٍ تخلب القلبَ بالطرب والنشوة والفرح والتحقق والخفة، وبالامتلاء.
* * *
​على أرض مصر استقرت “حتحورُ” أصلاً للأمومة، وراعيةً للموسيقى والرقص وكل ما يبهج النفوس في حياة المصري القديم، وكانت تتنقل في نهر النيل بمركبتها المسماة “المفعمة حُبّاً”. انطوت الأزمانُ، وحلَّت أمُّ كلثوم سليلةً للأم الكونية حتحور، بل أيضاً وريثةً لمركبتها المفعمة حباً، و«يا نيل، أنا واللي أحبه، نشبهك في صفاك»، ومثلما كان لدى حتحور موعدها السنوي لتلتقي حبيبها وزوجها “حورس” ولتُزَف إليه سنةً بعد سنة، على مدى أزمانٍ بلا أولٍ ولا آخِرٍ، فقد كانت لأم كلثوم دائماً مواعيد شهرية تطل فيها على الناس وتغني، ولطالما انتظر الناسُ باشتياقٍ طلعةَ مُحياها ليتهلَّلوا ويتنعَّموا ويبتهجوا، وإنهم لَمنتظرون لا يزالون.
​​​​​​​
*كاتب وناقد مصري

الاثنين، 14 يناير 2019

أسعار الذهب اليوم الإثنين 14-1-2019 في محلات الصاغة آخر تحديث

تقرير شامل عن أسعار الذهب اليوم الإثنين 14-1-2019 في محلات الصاغة آخر تحديث، حيث تشهد أسعار الذهب في مصر حالة من الاضطراب بسبب عدم استقرار سعر الدولار في البنوك المصرية، فكلما ارتفع سعر الدولار ارتفع معه سعر المعدن الأصفر، ويشغل سعر الذهب الكثير من عامة الناس كالمستثمرين الذين يدخرون أموالهم في سبائك الذهب وأصحاب محلات الصاغة والشباب المقبل على الزواج، ويتم تحديث الأسعار أولاً بأول فور تغيرها على مدار اليوم.

أسعار الذهب اليوم الإثنين 14-1-2019

تشهد أسعار الذهب في مصر حاله من الصعود التدريجي، حيث بلغ سعر جرام الذهب عيار 21 وهو الأوسع انتشاراً في البيع والشراء 644 جنيه، أمام عيار 18 فقد بلغ 552 جنيه، الجدير بالذكر أن هذه الأسعار لا تشمل سعر المصنعية المقدرة بنسبة 2% من سعر الجرام.
العيارالسعر بدون المصنعيةالسعر بالدولار
عيار 24736 جنيه38.26 $
عيار 22674 جنيه35 $
عيار 21644 جنيه33.46 $
عيار 18552 جنيه28.65 $
عيار 14432 جنيه22.29 $
عيار 12369 جنيه19.10 $
سعر الجنيه الذهب5152 جنيه267.70 $
سعر أوقية الذهب__________1,281 $
سعر كيلو الذهب736.428 جنيه38,244.18 $
أسعار الذهب اليوم
أسعار الذهب اليوم

سعر الفضة اليوم في السوق المصري

تشهد أسعار الفضة في مصر حاله من الاستقرار النسبي، حيث تتغير الأسعار بشكل طفيف بين صعود في بعض الفترات ثم هبوط مرة أخرى وسجل سعر جرام الفضة البريطاني اليوم عيار 95.8 مبلغ 8.57 جنيه، أما سعر الفضة النقية عيار 99.9 فقد سجل مبلغ 8.94 جنيه، وفيما يلي جدول بأسعار الفضة اليوم.
العيارالاسم في السوق المصريالسعر بالجنيه المصري
عيار 80فضة المجوهرات7.19 جنيه
عيار 90فضة العملات8.09 جنيه
عيار 92.5الفضة الاسترليني8.31 جنيه
عيار 95.8الفضة البريطانية8.61 جنيه
عيار 99.9فضة نقية8.98 جنيه
سعر أوقية الفضةأوقية الفضة279.45 جنيه

العوامل المؤثرة على أسعار الذهب في مصر

يتغير سعر الذهب في مصر تبعاً لتغير سعر الدولار في البنوك الرسمية، وكذلك براميل النفط والبورصات العالمية، كذلك حالة العرض والطلب على المعدن الأصفر، حيث أنه من الطبيعي أن يزداد سعر أي سلعه عند زيادة الطلب عليها، وأسعار الذهب قد تشهد بعض التفاوت من تاجر إلى آخر، بقيمة تتراوح بين جنيه واحد أو جنيهين،  ويواجه سعر الذهب هذه الفترة تراجعاً في الأعيرة سواء عيار 24 أو عيار 21 وهو الأكثر تداولاً في السوق المصري.

ارتفاع أسعار الذهب لأعلى قيمة له منذ 7 أشهر

ارتفعت أسعار الذهب في مصر لأعلى قيمة لها منذ 7 أشهر ويرجع ذلك لعدة أسباب من أهمها أن الذهب حالياً يعد أنسب ملاذ يمكن ادخاره سواء للأفراد أو الحكومات، كما أشار رئيس شعبة المجوهرات إلى قيام دول شرق اَسيا والبرازيل بالتحديد إلى جعل التعامل التجاري يستند إلى الذهب بدلاً من الدولار.

تحديث: سعر جرام الذهب اليوم


  • استقرار سعر الذهب اليوم الإثنين 14-1-2019 في الأسواق المصرية منذ تعاملات الأمس، حيث سجل سعر الذهب اليوم عيار 21 مبلغ 644 جنيه، فيما سجل عيار 18 قيمة 552 جنيه، أما سعر الجنيه الذهب فقد سجل 5152 جنيه، وكيلو الذهب 736.428 جنيه، وسبب صعود اسعار الذهب اليوم في الأسواق المحلية هو ارتفاع السعر عالمياً، ويعد الذهب من أهم السلع التي تؤثر على الأسعار في الأسواق، وذلك لما لها من دور هام ومؤثر في الحياة الاقتصادية بشكل عام.

سعر الذهب اليوم الأحد 7-1-2007 فى مصر!

يقدم موقع اسعار الذهب في مصر بالجنيه المصري, بيانات تفصيلية عن سعر الجرام عيار 24 , سعر الجرام عيار 21, سعر الجرام عيار 18 و سعر الاوقية والجنية الذهب مما يمكنك من متابعة الانخفاض والارتفاع في سعر الذهب

سعر الذهب اليوم الأحد 7-1-2007 فى مصر

الوحدةجنيهدولار أمريكى
عيار 24111.3619.53
عيار 22102.0817.90
عيار 2197.4417.09
عيار 1883.5214.64
عيار 1464.9611.39
عيار 1046.408.14
سعر أوقية الذهب3463.56607.32
سعر جنية الذهب779.49136.68
سعر كيلو الذهب111355.9619525.86
اخر تحديث لأسعار الذهب اليوم في مصر بتاريخ 07 يناير - 02:00 ص بتوقيت دولة مصر تاريخ 07 يناير - 12:00 ص بتوقيت جرينتش, 
الاسعار في الموقع تختلف عن سعر المحل حيث يضاف الى سعر الموقع قيمة المصنعية